Иллюзия выбора
Для страхования заемщиков банки, как известно, создают собственных страховщиков либо аккредитуют сторонние компании. Формально это выглядит весьма убедительно: банк сам отбирает партнеров и отвечает за качество предлагаемых ими услуг. Для аккредитации банкиры запрашивают у страховых партнеров максимальное количество документов об их деятельности (основную часть финотчетности, типовой договор страхования по КАСКО или недвижимому имуществу и прочие). Условия страхования в разных компаниях предварительно согласовываются с банком с целью соблюдения Закона "О страховании" и приведения указанных условий в соответствие с интересами страхователя и банка, как выгодоприобретателя.
Все это прекрасно и на руку потребителю, который зачастую ленится изучать отчетность страховщиков и условия договоров. Однако не все так просто.

Дело в том, что во взаимоотношениях между банком и страховщиком не последнюю роль играют… деньги, которые страховщик должен будет внести на счет в банк. Такой "посильный вклад" он размещает в банке на текущем счету (то есть практически бесплатно) для получения аккредитации. Банк, в свою очередь, неофициально обязуется обеспечивать компанию в течение года страховыми платежами от своих заемщиков в размере, например, средств, лежащих на счету.

В итоге складывается определенная закономерность - у тех компаний, которые внесли на счет банка крупные суммы, страховые тарифы, как правило, чуть меньше, чем у остальных. Их же ненавязчиво обычно и рекомендуют заемщикам. Естественно, в список рекомендуемых однозначно попадают и аффилированные с банком структуры. Как же не дать "своим" заработать на гарантированном потоке клиентов?Но значит ли это, что рекомендуемый страховщик - самый надежный и готовый к выплатам? Отнюдь не факт.

А платить кто будет?
Страшно и то, что банкиры зачастую умалчивают о том, что же будет с заемщиком, если страховая компания откажется или не сможет выплатить ему возмещение при наступлении страхового события. Ответ очевиден -- ему все равно придется погашать кредит, к примеру, за угнанную машину или взорванный дом.

В такой ситуации правильный выбор страховой компании очень важен. Однако убедить банк в том, что самостоятельно выбранная страховая компания - "самое то", практически нереально. "На банк нельзя влиять. Банк можно только поменять", - шутят банкиры.

Это двустишье сегодня касается и выбора компаний, страхующих залоги и заемщиков. По настоянию клиента банк аккредитует СК только в том случае, если клиент - VIP, то есть крупный вкладчик или чиновник либо приятель акционеров или топ-менеджеров банка. Иного способа повлиять на банк, увы, нет.

Нельзя доказать и факт принуждения клиента к сотрудничеству с той или иной страховой компанией. Банки в этом отношении подстраховались той самой пресловутой аккредитацией многих СК, о которой мы писали выше.

Конечно, можно подать на банк в суд. Но как клиент может доказать факт того, что банк именно навязывает (а не предлагает) ему страховщика? Ведь право клиента в том, чтобы соглашаться или не соглашаться на предлагаемые условия банка.

Все, что остается заемщику, - ознакомиться с имеющимися предложениями всех аккредитованных страховых компаний для того, чтобы выбрать наилучшие условия страхования. Вот и весь сказ. Соглашаться на рекомендации банка стоит, только предварительно изучив всю информацию о предлагаемой компании. Особенно если речь идет о страховании на серьезные суммы - в размере стоимости жилья или дорогого автомобиля.

Свои люди -- сочтемся
У многих заемщиков возникает резонный вопрос: а будет ли платить в случае страхового события страховщик, который аффилирован с кредитором? Какой резон в этом случае "выводить" деньги из группы? Ответ, кажется, напрашивается сам собой.

Таким образом, готовность выплатить возмещение клиентам зависит от политики самой страховой компании. А ее будущий страхователь всегда может проанализировать (изучив отчетность компании за последние годы). Если у компании уровень выплат по самым убыточным видам страхования (АвтоКАСКО, ОСАГО) "ниже плинтуса", стоит всерьез задуматься: а стоит ли выбирать такого партнера?

Но самое главное - даже делая выбор в пользу крупных компаний, нужно не полениться и тщательно изучить страховые договора и правила страхования. Даже в надежных СК для заемщиков, поставленных на поток, вполне могут быть "особые условия", отнюдь не радующие застрахованных. И еще нужно внимательно изучить кредитный договор относительно того, кто именно обязан нести обязательства по кредиту в случае уничтожения или кражи предмета залога. Если залогом ответственность по кредиту не ограничивается - надо крепко думать: а тот ли это банк?!

Выбор -- есть!
На что стоит обратить внимание, выбирая страховщика из тех, которые одобрены банком?

• СК должна работать на рынке не менее 5--7 лет
• У компании должны быть солидные активы, не самый низкий уровень выплат (только по автострахованию!), надежная перестраховочная защита
• СК должна быть публичной, открытой для клиентов. Идеально, если она публикует на сайте свою отчетность
• В договорах СК не должно быть "подводных камней", которые могут или затормозить, или сделать невозможной выплату страхового возмещения
• Банк должен разрешать реальный выбор как минимум из 3--5 страховых компаний
• Страховка должна покрывать потери полностью (за вычетом износа имущества и разумных размеров франшизы)

Итого
Перед тем как купить полис страхования, заемщику следует изучить ВСЕ предложения аккредитованных в банке страховщиков. Потраченное на это время того стоит: можно и на страховом тарифе сэкономить, и выбрать более надежного партнера.